作文命題審視角度略說

每年高考作文一發布，就會引發全民吐槽戲說，專家學者居高臨下，以正視聽，而一線教師或唯命是從，或義正詞嚴、調侃譏刺，直至引起網絡討論大戰。由于職業不同、立場不同，自然產生專業差異、視角差異，社會各層面的人都會有自己的看法。究竟該如何評價和審視作為國家選拔人才的高考寫作命題，實在值得我們認真思考。

筆者認為，對高考作文命題的評價有兩個基本出發點或者說“評價視角”，而且要緊扣住“教學和教研”這一要求去評價分析。

基于高考作文命題的權威性特點，它屬于國家考試，選拔性質，其命題是針對所有考生的選拔而制作的。因此，作為教師，就必須按照命題要求進行解讀，不能越雷池一步，因為進入考試現場的命題，就有其必然具備的權威性，對所有考生都是同一個標準，不管是思想內容還是表達形式，都具有“強制性”特點。這便是我們評價作文命題的第一個視角，即必須站在命題人立場，從考生角度嚴格按照命題要求、意圖，審題構思，運筆寫作。

一、全國Ⅰ卷

全國Ⅰ卷的兩組漫畫，繪畫出學生分數進步、退步后的獎罰方式，表達對“唯分數論優劣”的錯誤。諷刺、批判性明確，而且兩組漫畫的對比，還暗示了對進步評價的正面性肯定。教師評價此命題，就得從兩組漫畫中理解命題人意圖著手。其命題的“結合材料的內容和寓意”，明示了要“從內容出發理解寓意，拓展思想內容”，將思想內容類比引申到更廣闊的社會生活，更豐富而深遠的思想感情，如社會生活中相似的對個人、集體、社會發展快慢、進退的畸形評價的反省和思考。因為漫畫本身具有的思想感情，有引導考生思維觸角展開的空間和余地。

假如只是以漫畫內容為基礎而演繹出一篇與其內容相似的記敘文，或者只是對漫畫表達出的教育反思進行論證，嚴格意義上講，就是把命題的意圖改變成了“給定結論性寫作”——給一個思想，讓考生證明或描述出來的寫作。雖然符合了命題“明確文體”和“材料內容”要求，也扣住漫畫主旨“反思、批判教育弊端”等，但僅是“符合題意”而已，沒有體現出命題中“寓意”的雙重意義（漫畫本身的寓意和命題對思想感情挖掘的寓意），因為漫畫是言此事而意在彼的藝術形式。有教師將漫畫內容演繹成一篇記敘文或批判教育唯分數論的議論文，作為“樣板”“標桿”進行指導，這就是沒有對命題完整吃透的表現，沒有追求內容豐富、思想深刻層面的思考。

二、全國Ⅱ卷

全國Ⅱ卷的命題，是對語文素養及價值的界定，要求考生比較三種途徑，闡述自己的看法和理由。教師評價指導，就應該依據命題的題文和要求，進行客觀分析，強調本文寫作是在“結果性呈現”中探究三種途徑對提升語文素養的價值。針對中學生語文素養提升的特點提出“課堂學語文是主要途徑”，因為三種途徑的排序，也已經暗示。其排序體現了先獲取知識而后實踐，“點與面結合”而形成素養的內在邏輯關系。如果言說三種途徑皆可，看起很有道理，但實質上是沒有吃透命題內涵。

三、全國Ⅲ卷

全國Ⅲ卷的“創業遭遇假冒，采用共享方式，擬定標準規范”這一材料，評價指導也應當緊扣材料中體現出的思想內容的積極意義：優秀的公民意識和行動，天下為公的博大胸懷，創新可實現自我價值，澤被他人造福社會。更為深刻的是小羽在被假冒后的處理問題的方式，即進行一種“綜合性治理”而實現成功——“公布標準、規范制作、促進合作、共同致富”，這是一個完整的合理合情合法的處理過程。

假如教師只是盯著“創新”“工匠精神”唱贊歌，或者只看見“假冒偽劣”而發泄對社會中制假現狀的不滿，批判社會法治精神缺失，那就是沒有理解材料的“整體含意”。

綜上而言，教師在面對高考命題的指導，只有也只能緊扣命題人明示或暗示的意圖，按照命題思想內容在寫作中的要求，去分析指導，才是合理正確的做法。當然，任何命題都有必然的時代特點和現實精神，任何試題的正確完善，都是相對的。這就涉及到我們如何評價命題的第二個視角。

站在對學生寫作能力考查要求、權威性命題應該具備的標準的角度。筆者對命題進行全方位、多層次透視，其目的是為了通過研究評價，促進命題更趨于合理合情、更完善。同時認為，高考命題至少有三點是必須具備的。

其一，命題內容的科學性，涉及到符合事理、情理、邏輯；

其二，命題思想內容的導向性，思想感情的正面引導（如“一點四面”），符合社會主義的核心價值觀；

其三，命題對考生的能力性要求，即豐富而隱含的多角度思維、辯證性論說、思維能力水平、分析表述能力、表達方式等。

如果這三點沒有較大的分歧，便可作為審視命題的基本要素。

全國Ⅲ卷的“創新、假冒、公布、標準、規范、帶頭、致富”是對整個事件過程的概括，事件主要內容是因為個人創新被群體性假冒而引起。從規范市場經濟責任的角度，分析市場經營現狀，探討得知根源在于很多人違背市場經濟要求，違反法律法規。在當今國家提倡“創新”的背景下，創新被假冒，制假沒有被遏制，社會法治失效，便違背了依法治國的基本精神。

我們知道，唯有規范的市場，才是創新的沃土；健全的法治，才更能促進全社會的創新；法制、規則和創新并進，才是全社會最佳的創新之路，而當今我國的創新，更需要知識產權保護，才會進一步激發全民的創新精神。我國無數的大中小企業盛衰歷史證明，只模仿，只看見眼前利益，只追求基本生存，至多是短時間賺取利潤的方法，不可能盛傳百年。

從這個角度講，該材料隱含了一種社會的無奈，是創新者沒有辦法的辦法，而材料描述為“正能量”的表現，可以理解為“正面導向”，但是，的確有違創新本質和法治精神，不符合創新時代的根本性要求?！凹倜啊北憩F出社會民眾法治意識淡薄，也同樣呈現出維權乏力的社會現實。從邏輯角度看，小羽個人最后的“必然性”成功，不能推導出其他創新成功者不被假冒或是產生相同的“必然性”結果。

由此可知，這個命題材料的擬定，其事理、情理乃至法理存在明顯的不足。

四、江蘇卷

下面是今年爭議最多的江蘇卷作文命題：

根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

俗話說，有話則長，無話則短。有人卻說，有話則短，無話則長——別人已說的我不必再說，別人無話可說處我也許有話要說。有時這是個性的彰顯，有時則是創新意識的閃現。

命題材料用俗話“有話則長，無話則短”引申出對立性的“有話則短，無話則長”，然后補充解釋含義：“別人已說的我不必再說，別人無話處我也許有話要說”。材料為了扣住“一點四面”的命題意識，又指向唯一提出的“有時是個性的彰顯，有時是創新意識的閃現”。

補充解釋對引申后的話沒有進行相同的肯定性解說，后半句的“也許”，變相改變“無話則長”的意思，尤其是“長”字含義沒有了。給人以“別人已說的我不必再說，別人無話處我也許有話要說”就會必然有“個性彰顯，創新意識閃現”的感覺，這就將“未必然”“也許然”混雜在一起讓前后解說內容表述肯定和猜測并行，命題內容的事理就多了一些含混，丟給考生自己去猜測填補。不像“近墨者黑”和“近墨者未必黑”，有“未必然”提供了否定性前提那樣準確明白。

我們知道，“個性”是個人性情，是比較固定的性格特征，而“別人無話處我也許有話要說”不是“個性的彰顯”，而是“能力的彰顯”；“別人已說的我不必再說”是處理表達的態度方式，也非“個性的彰顯”。

“我也許有話要說”還不一定是“創新意識”，因為僅是“也許有話”，意為“我可能說”推不出必然是“有創新意識”，而是多種結果之一。如此要求，是就有多種解說而命題卻定向為一種結果，如此命題寫作設定，就是把“不能確定的內容讓考生表達出肯定性內容”。

因為，對說話表達而言，與個性或有密切的關系，而與“創新意識”相關性可能就不大了?！盁o話則長”，恰恰也可能是沒有“創新意識”，因此，就需要特定的條件，比如“頭腦風暴法”“辯駁討論法”，才有可能是“創新意識”的體現。

還有，“個性”和“創新意識”屬于交叉關系，雖然有了“有時”的限制，但總是欠缺邏輯關系的必然性，至少會給考生帶來疑慮。因為，有個性只是有可能帶來創新意識，但未必是以優秀為前提。個性有正負，正面的個性突顯創新，個性就同創新緊密相關，若是負面個性，則是“偽創新意識”。給二者加上“有時”，又是一種把二者分割開來的表述，不能形成合理的邏輯關系。

思想感情的正面導向，是高考命題的要求之一，而用“說話”這個思想內容，牽扯上“個性和創新意識”來顯示“導向”，卻需要考生去辨析正誤，弄清關系。而現實社會，最不缺的就是浮躁之風，浮夸之言，這也給考生帶來了疑慮。此題使用抽象而狹窄的內容進行正面導向，考生很難入手?；蛟S有人要說，此命題提供了“辨證思考的空間和條件”，但內容是在“如何展示個性的正確性和創新意識的關系”中表達自己的觀點，這就給大家留下了對命題瑕疵的討論。

如此可知，優秀命題符合“選拔性”的完善性要求。據現場監考教師所言，很多考生只是就“語言表達長短”論說，生拉硬扯上“個性”和“創新”，雖然閱卷場沒有官方表態，但很多監考、閱卷教師表露出對考生寫作的擔心和對命題的疑慮。由此可知，此命題并未符合優秀命題的要求。

當然，我們可以針對“說話”去理解，從對命題的“規定性”“強制性”方面解說，“有話則短”，隱含了追求說話表達一語中的，言約義豐，不啰唆、無拖沓冗長；“無話則長”是在大家都沒有可說的時候，自己說出有價值的獨到認識，發表自己的獨特見解，其“長”則內容豐富，見解獨到，并由此立論寫作。但是，這是我們教師、教研員、或者命題人的認識和判斷，不能等同于考場考生的認識判斷。

總而言之，站在考生立場，命題人的意圖角度和審視立意，是指導學生寫作的起點；而探究命題的合理合情，是為了追求命題完善，實現國家考試命題的權威性。

（四川省雅安市雅安中學；625000）

推薦訪問:作文 命題 審視 角度 略說